Comunicazione

In altre parole, si potrebbe dire che la comunicazione rappresenta una interazione tra due menti: una definizione molto semplice, di quattro sole parole, ma che in realtà non vuol dire nulla nascondendo al suo interno tutta la complessità di ciò che il termine interazione e il termine mente possono rappresentare.

A ben guardare, in realtà, si può semplificare un po', dicendo che comunicazione è interazione tra due, anche senza specificare cosa sono i due elementi che interagiscono: come nell'esempio delle due persone che parlano, in quanto fa parte dell'esperienza comune; ma il fatto che siano persone a comunicare è ininfluente, ed ancora si può ridurre la definizione dicendo che

comunicazione è interazione

Non si specifa di quali elementi si tratti, prima di tutto perché - già al primo tentativo - appare in campo un concetto molto più complesso da definire della comunicazione, e poi perché ad interessare sono in questo caso le caratteristiche di questi elementi più che il sapere con precisione di quali elementi si tratti: e la caratteristica fondamentale degli elementi che comunicano è la capacità di interagire comprendendo ciò che viene comunicato.

In effetti, la mente fatta uscire dalla porta sembra rientrare dalla finestra, in quanto una delle caratteristiche principali della mente è proprio quella di interagire con il mondo esterno.

Prendendo in considerazione l'idea di una mente completamente isolata da qualsiasi elemento esterno a se stessa è possibile valutare che tale entità si trova nella condizione di non avere alcuna informazione proveniente da una qualsivoglia fonte. Ci si trova di fronte ad una primo oggettivo limite della immaginazione umana: è il caso di una qualsiasi cosa situata in un ambiente chiuso che non soddisfi i criteri esposti poiché si trova a percepire un confine oltre al quale non può andare, ma tale confine è pur sempre uno stimolo proveniente dall'esterno.

In secondo luogo, accettando l'esistenza di una tale entità, non si sarebbe in grado di verificarne l'esistenza in quanto tale verifica impone di osservarla e quindi di entrare in relazione con essa¹.

Quindi si può dire che una mente isolata non può esistere, o che comunque, se esiste, non siamo in grado di verificarne l'esistenza^2>.

La comunicazione si presenta quindi come un concetto strettamente legato al concetto di mente, o meglio rappresenta un mezzo esplicativo della stessa, un prerequisito necessario allo sviluppo, e quindi alla presenza di una mente.

E come la percezione della mente è condizionata dal mezzo, la comunicazione, che la rende manifesta al mondo esterno, cosí la comunicazione è influenzata dal mezzo usato per comunicare.

La comunicazione è un catalizzatore

1. è possibile ``comunicare'' con altre persone? SI (anche perche' dire di no non mi piace proprio)
   
   

2. date 2 persone che comunicano, il messaggio che viene trasmesso dalla prima persona alla seconda, è uguale a quello che la seconda percepisce.
   
   SI?? (?? == questo è un si più incerto del precedente, come si può passare questo messaggio su un testo scritto?)
   
   In realtà anche questo è un ``si'' perché dire di no non mi piace, però, date tutte le ambiguità che possono esistere nel linguaggio scritto-parlato-mimico-espressivo e qualsiasi altro tipo di linguaggio si voglia includere, anche un no potrebbe essere giustificato.
   
   In fondo però le idee passano da una persona all'altra, magari a volte vengono travisate, però negare completamente la possibilità di comunicazione è abbastanza irreale.
   
   Quindi la risposta può essere un SI? (un po' meno incerto del precedente).
   
   Andando un po' più sul pratico, che con il filosofeggiare troppo mi viene mal di testa, posso pensare a ⁴ parecchi casi diversi in cui avviene una comunicazione corretta pur attraverso un mezzo altamente ambiguo:
   
   esempio 1: M entra in laboratorio e chiede ad A "dov'è l'affare?" ed A risponde coerentemente alla domanda. Non ti domandare cos'è "l'affare" non è niente di particolare (se non una cosa generica) ma A risponde sapendo in realtà cosa M sta facendo in quel momento e cosa gli dovrebbe servire.
   
   esempio 2: al liceo G e S sono assieme in banchi vicini nell'aula di disegno e capitava ogni tanto mentre facevamo i desegni, che uno dei due chiedesse all'altro "e questa linea quanto lunga la fai": nessuno dei due stava guardando cosa l'altro faceva, ma la risposta era quasi sempre giusta: stavamo lavorando sulla stessa cosa, e quindi anche se non eravamo sincronizzati come velocità era assai probabile che se Simone aveva un dubbio su qualcosa, io lo avessi già avuto, o mi stessa venendo lo stesso dubbio (di certo se la linea era definita, Simone non mi chiedeva niente, quindi in realtà l'ambito di risposta, apparentemente molto ampio (in un disegno ci sono un sacco di linee) era in realtà assai ridotto da condizioni al contorno.⁵
   
   Ma allora la risposta è SI! (non ci sono più dubbi che si può comunicare)! Questa è una conclusione che mi piace!
   
   Resta il problema del conciliare l'ambiguità del mezzo di comunicazione con l'esattezza del messaggio che viene passato. Come mai il messaggio passa correttamente anche se il mezzo è ambiguo? L'idea per rispondere a questo è che noi ci troviamo a recepire un messaggio, e ciò che recepiamo dipende in (minima) parte dal mezzo ed in (gran) parte da altri fattori, fra cui in modo preponderante da ciò che sto pensando io in quel momento:
   
   esempio 1: se uno ti fa un bel discorso, magari anche interessante ed esposto chiaramente, ma stai pensando ad altro di certo non ti resterà nulla di ciò che ti viene detto.
   
   esempio 2: se ti viene esposta una cosa che non hai mai sentito dire prima la capirai con difficoltà mentre se ciò che ti viene detto è un qualcosa su cui hai lavorato personalmente, può essere anche 10 anni prima, può essere che ci sia stata una evoluzione in quel campo di cui non eri al corrente, ma è probabile che, pur essendo una evoluzione a cui non hai mai pensato personalmente, tu lo capisca velocemente.
   
   Quindi una comunicazione è veramente efficace quando la stessa riesce a stimolare alcune idee già presenti ⁶ nella tua testa, anche se magari si tratterà di idee che da sola non avresti elaborato fino alla fine. (CONTROESEMPIO: se ho una idea fissa, tipo questa cosa non si può fare, è molto difficile che la faccia anche se mi spiegano per filo e per segno come farla: prima devo convincermi che si può fare, e poi (forse) la faccio).
   
   In fondo è ciò che fanno i catalizzatori nelle reazioni chimiche: i componenti ci devono essere, ma serve un catalizzatore perché la reazione possa essere portata a termine. In riferimento alla NOTA 1, avevo usato 'n' perché se dici ad un matematico "n elementi", questo capisce già che sono un certo numero, di solito grande, di elementi: stimolo con l'uso di questo termine un certo settore di conoscenze già presenti nell'interlocutore.